盛华不雅察

　　香港高院裁决延续钞票冻结着力，娃哈哈百亿遗产纠纷陷执久战

　　2025年9月26日，香港高档法院就娃哈哈集团首创东谈主宗庆后留传的18亿好意思元离岸钞票纠纷案作出重要裁决：驳回被告宗馥莉过头关联公司建浩创投（JIANHAO 投资有限公司）的上诉央求，督察此前发布的钞票冻结令，但批准暂缓实行要求流露钞票流向的 “流露令”，直至其向香港上诉庭提议的新一轮上诉有成果或法院另有辅导。这一判决使执续近一年的眷属遗产纷争再度升级，也为娃哈哈集团的治理出路蒙上暗影。

　　裁决中枢：驳回五项上诉事理，暂留流露缓冲期

　　据香港高院判决书表示，宗馥莉一方于 2025 年 8 月 15 日提交传票，针对 8 月 1 日法院作出的钞票冻结令和流露令提议五项上诉事理，包括质疑香港《高档法院条例》第 21M 条的适用正当性、主义原告应先向内地法院央求解救、否定原告享有相信权柄等中枢诉求。

　　法院经审理对上述事理一一复兴，明阐明定原审判决不存在法律造作或依次不公，最终驳回一谈上诉请求，同期裁定上诉联系用度由宗馥莉方承担。值得轻柔的是，尽管督察钞票冻结着力 —— 谢却宗馥莉及建浩创投索求或典质汇丰银行香港账户内约 18 亿好意思元钞票，直至杭州中院及浙江高院联系诉讼有最终裁决，但法院容许暂缓实行流露令，暂不要求其流露账户最新余额、钞票转化去处等重要信息。

　　这次裁决的原告为宗继昌、宗婕莉、宗继盛三兄妹，他们自称是宗庆后与杜建英所生子女，而被告宗馥莉则是宗庆后与施幼珍的婚生女、现任娃哈哈集团董事长。这场触及眷属伦理与多量钞票的纠纷，自 2024 年 2 月宗庆后归天后便逐步浮出水面。

　　纠纷溯源：相信承诺与实行不合的拉锯战

　　案件中枢争议聚焦于宗庆青年前霸术的离岸相信是否应当试验。根据香港法院流露的把柄，宗庆后早在生前就通过多重法律文献构建了钞票传承筹算：2024 年 2 月，他手写辅导安排确立三个各 7 亿好意思元的离岸相信，明确受益东谈主为宗继昌三兄妹过头子女，且为 “不动本相信”，仅可分拨利息收益；同日，宗庆后与宗馥莉签订寄予书，阐明建浩创投股权由宗馥莉代执，需依辅导确立相信，剩余钞票归宗馥莉自主处理；宗庆后归天后，两边于 3 月 14 日签订《左券》，进一步明确相信规模与实行细节，宗馥莉承诺不得贬抑相信确立与钞票寄托。

　　但相信确立经过随后堕入僵局。原告方指控，宗馥莉拒却签署 Trident Trust 公司草拟的相信契约，要求更换受托机构并加入终点条目 —— 任命我方为相信保护东谈主、增多其子女为受益东谈主，同期私自索求账户款项，未试验受托义务。而宗馥莉则辩称，每东谈主 7 亿好意思元的金额属 “理念念化设定”，不认同手写辅导的灵验性，且主义成本自己不属于相信财产，钞票处置形式是延续宗庆后辞世时的老例。

　　清华大学法学博士杨祥指出，此案触及两层相信关系：宗馥莉率先是代执钞票的受托东谈主，需按商定确立面向三兄妹的次级相信，其签署的阐明函已组成法律拘谨。相信从业东谈主员亦暗示，资金规模不及不影响相信关系成立，宗馥莉的抗辩难以成立。

　　多重冲击：娃哈哈濒临治理与品牌双重稽查

　　这次判决不仅加重了眷属矛盾，更给娃哈哈集团带来四百四病。尽管宗馥莉已完成集团 29.4% 股权的工商变更，且 2024 年指导集团营收回升至 728 亿元，但法律纠纷的执续发酵正约束松开其看护巨擘。

　　在公司治理层面，宗馥莉已多月未现身公司，钞票冻结风云成为部分鼓舞重新评估其斥地力的机会。当今娃哈哈股权结构为杭州上城区文旅执股 46%、宗馥莉执股 29.4%、职工执股会执股 24.6%，而职工执股会已有 50 余名退休及下野职工对 2018 年股权回购左券提议异议并诉讼，宗馥莉此前还因案件审理问题投诉联系法院，里面治理压力显耀增多。

　　成本市集信心亦受影响。娃哈哈永久未能完毕上市，宗馥莉接办后曾激勉成本化期待，但执续的法律风险让潜在投资者执不雅望派头。更值得警惕的是品牌形象的受损：娃哈哈永久塑造 “家庭妥洽” 形象，而宗馥莉此前恰是通过包装父亲 “竣工企业家” 形象安闲接纳正当性，如今眷属伦理争议曝光，已激勉破费者对品牌价值不雅的质疑，部分公论甚而转向轻柔宗庆后私德问题，盘曲冲击其接纳权领会。

　　雪上加霜的是，宗馥莉近期推动的品牌更换方案加重了市集疑虑。网传宏胜系企业（由宗馥莉掌控）奉告表示，2026 年起将启用新品牌 “娃小宗”，指标年销 300 亿元，但此举被解读为应酬经销商违背情怀的无奈之举，且因未获鼓舞一致容许，激勉国有钞票流失的公论战议，多数经销商已暂停新订单采购。

　　后续走向：跨境诉讼与上诉依次并行

　　按照法律依次，宗馥莉可不时向香港上诉庭央求许可，或在杭州中院的诉讼中强化抗辩，但其此前已因案件审理问题告状杭州中院，内地法律施展依次弘扬存在不确信性。跨境争议惩处讼师王钰翔指出，香港法院当今倾向于将相信灵验性等实体问题交由杭州法院裁决，自身主要承担钞票保全等依次性解救职能，但准据法适用仍存争议空间。

　　关于年营收超 700 亿元的娃哈哈集团而言，这场执续的遗产纠纷已高出眷属里面领域。业内东谈主士担忧，若股权争议与品牌周折执续拉锯，可能进一步松开经销商体系领悟性与职工凝华力，而成本市集对其成本化的期待也将执续降温。截止发稿，娃哈哈集团及宗馥莉本东谈主尚未就香港高院最新裁决作出公开复兴。

牵累裁剪：凌辰